在珠海，7人小组在合作建房的一次会议上说，已经进入实际操作阶段，物色到地块，并进行了洽商。项目似乎启动在望，但问题远比预料的多，合作协议没有定稿、实质合作尚未达成、资金托管亦不到位、七人小组也没能给“发烧”的人们更多解除困惑的时间，合作建房何以宣称进入了实际操作阶段？

　　我能够理解珠海合作建房组织成员的焦急心理，房价不会停下来等人的，如果不能够在短期内筹得充裕的资金，取得一块合适的地皮，所有的安居承诺和梦想都将只是一纸空文。从本地媒体4月16日的报道看，我认为后续局面极可能不比温州、北京的合作建房情势好到哪里去。我没有看到他们在数月内建立了一套风险评估与应对机制，作为团队，更多时候只给出了一个粗略的方向与态度，口号异常响亮，组织与动员能力近乎没有——他们的动员能力完全是建立在人们被话语鼓动而主动寻求依附的基础上。

　　如下问题需要明确，否则一语成谶，上述不幸将被言中：

　　其一，珠海的合作建房组织有没有具备一个社会团队的组织构架、合法地位和治理模式？温州合作建房的外壳是市场营销协会、北京合作建房的基础是合作蓝城咨询服务有限公司，珠海则是一个七人小组。小组不像协会和公司，任何时间任何地点不需要注册就能成立，名不正则言不顺，也正是这样，很难不被开发商集团捏造借口通过某种权力渠道迅速将之掐灭。

　　其二，七人小组有几位是具备风险偿付能力的？林先生早于去年振臂一呼，成了珠海合作建房的“带头大哥”，可是这些跟进的人们在将自己的心愿和资本一道托付给林先生及其同仁之后，林先生们是否能够以过硬信誉保证这笔钱和这些人的投入不会被侵犯。且不说银行未必会托管，即使托管了，如果七人小组道德并不高尚、信誉并不过硬，在多重非对称信息和极不透明的操作过程中，在没有任何公共职能部门提供保证之时，整个建房计划稍有差错，后果又由谁来担负？

　　其三，如何平衡每个成员的需要和意见？这个问题困扰几乎所有合作建房组织，引发的散伙频率与矛盾实在很高。诚然，可以要求每个人交纳同等金额的款项，然后进行户型、面积、建筑风格等均衡分配。但这不是游戏，游戏可以有一致的规则，建房却绝难做到。每个人都付出相同，也都会要求朝向好、设计合理、组合人性的房子，可每个项目都有的硬性缺陷，回避不了。所以开发商将好户型卖高价，将差户型调低价，合作建房可以吗？

　　除了分配，还有其他权益问题。每个成员都有权益过问与项目有关的一切工作并提出意见。七人小组能否欢迎出资人插手具体事务，能否接纳多数意义上的意见？而不会只是一个纯粹的高度专制的领导小组，每次的沟通只能通过召开类似于新闻发布会性质的会议进行宣讲与贯彻。

　　其四，如果合作建房久久不能成功，为此所损耗的综合成本由谁来支付？七人小组要求获得运作经费，这笔钱有没有返还的可能？出资人是不应该白掏钱的。如果不能返还，他们完全可以出钱雇人盖房子，或者找开发商团购。为什么一定要陪着玩这没有意义的游戏？

　　还有更多问题不能一一提出，其中的一些问题永远可能无解。解不了，就是一个死结，就可能将全部工作推翻。这些年来，被推翻的合作建房够多了。出来了那么多“带头大哥”，原以为可以带领人们走上一条光明坦途，却不料最后无一不陷身于一条死胡同，目前来看，这条死胡同还没有被走出来的可能。

　　□章剑锋(作者为厦门大学不动产金融研究中心研究员)